挫人所长，护己所短（挫抑他人的长处，掩护自己的短处）
君子乐道人之善，不掩人之所长。正当涵育熏陶，使之造极臻妙，以尽其才；若挫抑之，令之气丧意沮，不得扩充，此忮心所致，险毒最甚。
君子乐于称道他人的善事，不会掩盖他人的长处。我们要多加涵育熏陶，使他达到登峰造极的地步，这样才能善尽其才；如果故意使他受挫折让他感到压抑，他就会丧失志气心灰意冷，不能继续发挥专长，这都是妒心所造成的，最为阴险毒辣。
宋穆修擅诗名，多游京洛，有题其诗于禁中壁间者。真宗一见赏叹，问为谁诗，且曰：“有文如此，公卿何不推荐？”丁谓挫之曰：“此人行不逮文。”由此上不复问。立心如此，所以死无其地也。吁！挫人者，但知掩彼之长，何不顾及丧己之德耶？
宋朝穆修擅长作诗，他常到京都洛阳游玩，有人将他的诗题在皇宫墙上。宋真宗见到后大为赞赏，就问是谁的诗作，并且说：“此人句写得如此好，为何公卿无人推荐他呢？”此时丁谓（宋朝大奸臣，见“虚诬诈伪，攻讦宗亲”一章有介绍）却故意贬抑他说：“此人品行比不上文章。”于是皇上就不再问了。丁谓居心如此狠毒，所以最后不得好死。唉！打压他人的人，只知道要掩盖他人的长处，却没考虑到这种行为会使自己丧失德行吗？
小人文过护非，不顾天理，彼固自谓得计矣，抑知天宪难逃乎？“护”，有多方掩饰，坚不肯露之意。人之有疾，亟须医治，讳疾忌医，不为一生之害者鲜矣。朱在庵曰：“护短不但一身，凡子孙家人门客，所作过恶，我不防检而养成之皆是。至于父训或严，母氏每欲避子之恶，掩护饰蔽，不使父知，亦护短之大病也。”
小人喜欢文过饰非，不依天理行事，他自以为得计，哪知道天律难逃？“护”，有多方掩饰、决不透露的意思。人有病痛，就应赶快医治，如果讳疾忌医，那么不成为一生祸患的实在少有。朱在庵先生说：“护短说得不只是自己，凡是子孙、家人或门客作恶而事先不给予约束，让他们养成坏习惯，这都算是护短。有的父亲管教儿女过于严格，而母亲怕儿女受罚，就为其掩饰过恶，不让父亲知道，这也是护短的典型案例。”
李叔卿为郡工曹，最廉谨。同僚孙容，阴媚小人也，恐李发其短，反嫉而毁之。李不能自明，郁疾死，妻悲愤投缳。未几，容为雷震死，胁下有字云：“护己之短，妄害善人。”
李叔卿担任郡工曹，他为人廉洁谨慎。他的同事孙容是个阴险善于谄媚的小人，他怕李叔卿揭发其缺失，就反过来毁谤他。李叔卿无法为自己澄清，就忧郁而死，他的妻子也因悲愤上吊自杀。不久，孙容被雷打死，他的胁下还有“护己之短，妄害善人”八个字。
明徐文贞公阶，督学浙中。有一秀才，文中结语云“颜苦孔之卓”，公批抹之曰“杜撰”，置四等。此生将领责，禀曰：“颜苦孔卓，出《扬子法言》，实非杜撰。”徐起立曰：“本道侥幸早，未尝学问，几误责子。”改置一等，一时服其雅量，后官至大学士。凡有福德人，定能含容，不护己短，观此可见。
学佛先除我相，论仁首言克己，皆破此“护”之一字也。
明朝文贞公徐阶，到浙江中部任督学。有位秀才在文章结尾处写了“颜苦孔之卓”几个字，徐公就把这五字涂掉，并在文上批了“杜撰”二字，把他成绩列为四等。这位秀才处罚前向徐公禀告说：“‘颜苦孔卓’这句话出自《扬子法言》，并非是我捏造的。”徐公听后立刻站起来对他说：“我只是侥幸比你早些取得功名，其实并没多大学问，差点犯下责罚你的严重错误。”于是将其文章改列一等，当时的人都很佩服徐公的雅量。后来徐公官当到大学士。凡有福德之人，必能包容一切，不会遮护自己的短处，从这件事中就可以明白这种道理。
学佛必先除去我相，儒家论仁首先要从克己谈起，这都是为了要破除“护”这个字。
本文链接：https://www.skbj.cn/taishangganyingpianhuibian/10740.html 转载需授权！
网友评论